| Geleitwort | 6 |
| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Tabellen und Abbildungen | 15 |
| Abkürzungsverzeichnis | 16 |
| A. Einleitung | 22 |
| I. Problemstellung | 22 |
| II. Ziel der Untersuchung | 24 |
| III. Forschungsbeitrag und Forschungsansatz | 25 |
| IV. Gang der Untersuchung | 28 |
| B. Doppelbesteuerung und Minderbesteuerung im Lichte des Untersuchungsgegenstands | 32 |
| I. Begriffsabgrenzung und Entstehungsursachen | 32 |
| II. Notwendigkeit der Beseitigung | 36 |
| 1. Rechtswissenschaftliche Perspektive | 37 |
| a. Verfassungsrechtliche Perspektive | 37 |
| b. Völkerrechtliche Perspektive | 39 |
| c. Unionsrechtliche Perspektive | 40 |
| d. Rechtssystematische Perspektive | 41 |
| e. Einfluss der Maßnahmen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und Minderbesteuerung | 41 |
| f. Projektion auf den Untersuchungsgegenstand | 42 |
| 2. Wirtschaftswissenschaftliche Perspektive | 43 |
| a. Betriebswirtschaftliche Perspektive | 43 |
| b. Volkswirtschaftliche Perspektive | 45 |
| c. Einfluss der Maßnahmen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und Minderbesteuerung | 47 |
| d. Projektion auf den Untersuchungsgegenstand | 51 |
| III. Ergebnis aus diesem Kapitel | 52 |
| C. Das Recht der Doppelbesteuerungsabkommen | 54 |
| I. Grundlegendes zu den Doppelbesteuerungsabkommen | 54 |
| 1. Abkommensziele | 54 |
| a. Vermeidung der Doppelbesteuerung | 54 |
| b. Vermeidung der Doppelnichtbesteuerung | 56 |
| c. Zusammenfassende Würdigung | 60 |
| 2. Rechtsnatur | 62 |
| 3. Die Bedeutung des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge | 63 |
| 4. Die Rolle des OECD-MA und des OECD-MK | 65 |
| 5. Deutsche Doppelbesteuerungsabkommen und Abkommenspolitik | 70 |
| 6. Zustandekommensprozess | 73 |
| II. Verhältnis der Doppelbesteuerungsabkommen zum innerstaatlichen Recht | 76 |
| 1. Basistheorien: Monismus und Dualismus | 76 |
| a. Darstellung der Basistheorien | 76 |
| b. Positionierungstendenzen im Schrifttum und in der Rechtsprechung | 77 |
| c. Würdigung für den Fall der Doppelbesteuerungsabkommen | 78 |
| 2. Anwendbarkeit im innerstaatlichen Recht | 79 |
| a. Innerstaatliche Geltung | 80 |
| (1) Geltungsanordnung | 81 |
| (2) Einwirkungstheorien | 83 |
| (a) Transformationstheorie | 83 |
| (b) Inkorporationstheorie | 84 |
| (c) Vollzugstheorie | 84 |
| (d) Positionierungstendenzen | 85 |
| b. Unmittelbar anwendbares Recht | 86 |
| c. Würdigung für den Fall der Doppelbesteuerungsabkommen | 88 |
| 3. Normenhierarchie innerhalb der innerstaatlichen Rechtsordnung | 93 |
| III. Anwendung der Doppelbesteuerungsabkommen | 97 |
| 1. Grundstruktur und Kernelemente der Doppelbesteuerungsabkommen | 97 |
| a. Grundstruktur | 97 |
| b. Kernelemente | 98 |
| 2. Abkommensmechanismus | 99 |
| a. Vorüberlegungen | 99 |
| b. Funktionsebene | 101 |
| c. Mittelebene | 104 |
| d. Methodenebene | 104 |
| e. Prinzipienebene | 107 |
| f. Wirkungsebene | 108 |
| g. Zweck- und Metazweckebene | 109 |
| h. Zusammenwirken der Ebenen als Mechanismus | 110 |
| (1) Ausgestaltung des Mechanismus im Allgemeinen | 110 |
| (2) Ausgestaltung des Mechanismus im Konkreten | 110 |
| (a) Verteilungsnormen | 110 |
| (b) Methodenartikel | 112 |
| (c) Zusammenfassende Würdigung | 112 |
| 3. Auslegung der Doppelbesteuerungsabkommen | 115 |
| a. Subsumtion und Auslegung in der Rechtswissenschaft | 115 |
| b. Auslegung der Doppelbesteuerungsabkommen im Speziellen | 118 |
| (1) Vorüberlegungen | 118 |
| (2) Auslegungsziel | 122 |
| (a) Objektive vs. subjektive Theorie | 122 |
| (b) Auslegungsziel im Abhängigkeitsverhältnis zumRechtscharakter | 124 |
| (c) Würdigung für den Fall der Doppelbesteuerungsabkommen | 128 |
| (3) Auslegungsmethoden und -regeln | 130 |
| (a) Hermeneutische Auslegungsmethoden | 131 |
| (b) Innerstaatliche Auslegungsmethoden | 132 |
| (c) Völkerrechtliche Auslegungsmethoden und -regeln | 132 |
| i. Doppelbesteuerungsabkommen im Lichte des Art. 31 WÜRV | 134 |
| 01. Die allgemeine völkerrechtliche Auslegungsregel | 134 |
| 02. Bedeutung des OECD-MA und OECD-MK | 137 |
| 03. Bedeutung anderer Materialien der OECD | 149 |
| 04. Spätere Übereinkünfte und Übungen im Allgemeinen | 150 |
| 05. Spätere Übereinkünfte und Übungen im Speziellen | 153 |
| a. Verständigungsvereinbarungen | 153 |
| b. Änderungen OECD-MA und OECD-MK | 162 |
| ii. Doppelbesteuerungsabkommen im Lichte des Art. 32 WÜRV | 164 |
| iii. Doppelbesteuerungsabkommen im Lichte des Art. 33 WÜRV | 165 |
| iv. Besondere völkerrechtliche Auslegungsregeln | 166 |
| 01. Contra proferentem | 167 |
| 02. In dubio mitius | 167 |
| 03. Effet utile | 168 |
| 04. Völkerrechtskonformität | 169 |
| 05. Implied powers | 169 |
| 06. Dynamisierung | 170 |
| v. Zusammenfassende Würdigung | 172 |
| (d) Abkommensrechtliche Auslegungsmethoden und -regeln | 173 |
| i. Art. 3 Abs. 2 MA – die allgemeine Abkommensauslegungsregel | 173 |
| 01. Anwendungsbereich | 173 |
| 02. Regelungshistorie | 174 |
| 03. Prämissen der Anwendung innerstaatlichen Rechts | 175 |
| 04. Dynamische Verweisung | 177 |
| 05. Zusammenfassende Würdigung | 179 |
| ii. Spezielle Abkommensauslegungsregeln | 179 |
| (e) Verhältnis der Auslegungsmethoden und -regeln | 180 |
| (4) Auslegungsmaßstäbe | 184 |
| (a) Wortlaut | 185 |
| (b) Zusammenhang | 187 |
| (c) Zweck | 188 |
| (d) Entscheidungsharmonie | 192 |
| i. Existenz des Gebots im Internationalen Steuerrecht | 192 |
| ii. Ausprägungen des Gebots | 196 |
| iii. Lösungsansatz | 197 |
| (e) Verhältnis der Auslegungsmaßstäbe | 200 |
| (5) Die Bedeutung des innerstaatlichen Rechts im Auslegungsprozess | 203 |
| (a) Autonome Rechtskreise | 204 |
| (b) Autonome Auslegung | 205 |
| (c) Verweisung auf innerstaatliches Recht | 208 |
| i. Allgemeine und spezielle Abkommensauslegungsregelungen | 208 |
| ii. Das Reihenfolgeproblem | 208 |
| (d) Erklärungsansatz | 211 |
| (6) Ergänzende Auslegung | 215 |
| (7) Systemkonforme Auslegung | 217 |
| (a) Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes | 218 |
| (b) Europarechtskonforme Auslegung | 220 |
| IV. Ergebnis aus diesem Kapitel | 221 |
| D. Konfligierende Abkommensanwendung | 222 |
| I. Vorüberlegungen | 222 |
| II. Qualifikationskonflikte als Spezialproblem konfligierender Abkommensanwendung | 224 |
| 1. Begriff der Qualifikation | 224 |
| a. Allgemeiner Rechtsgebrauch | 225 |
| b. Herkunft aus dem Internationalen Privatrecht | 225 |
| c. Übernahme des Qualifikationsbegriffs ins Internationale Steuerrecht | 229 |
| (1) Übernahme für das Außensteuerrecht | 229 |
| (2) Übernahme für das Recht der Doppelbesteuerungsabkommen | 230 |
| d. Differenzierung des Qualifikationsbegriffs im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen | 233 |
| 2. Begriff des Qualifikationskonfliktes | 235 |
| a. Verständnispluralismus | 235 |
| b. Würdigung des Qualifikationskonfliktebegriffs | 238 |
| c. Abgrenzung des Zurechnungskonfliktebegriffs | 240 |
| 3. Systematisierung der Qualifikationskonflikte | 241 |
| a. Systematisierungspluralismus | 241 |
| b. Systematisierungsansatz | 248 |
| (1) Vorüberlegungen | 248 |
| (2) Prozessbasierte Analyse | 250 |
| (a) Prozessstufen und Gefahrenpotenziale | 250 |
| (b) Qualifikationskonflikte auf den einzelnen Prozessstufen | 253 |
| (c) Internalisierungseffekt | 258 |
| (3) Systematisierungsergebnis | 259 |
| 4. Wirkung von Qualifikationskonflikten | 260 |
| III. Ergebnis aus diesem Kapitel | 262 |
| E. Lösung der Konflikte de lege lata | 263 |
| I. Übernahme der Lösungsmethodik aus dem Internationalen Privatrecht | 263 |
| II. Lösungsmethodik im Internationalen Steuerrecht | 265 |
| 1. Autoritativorientierte Auslegung | 266 |
| a. Qualifikationsverkettung | 266 |
| b. Quellenstaatsorientierte Auslegung | 291 |
| 2. Rückfall- , Switch-over- , Subject-to-tax und Remittance-base-Klauseln | 292 |
| a. Wirkungsmechanismus | 292 |
| b. Suffizienz zur Lösung von Qualifikationskonflikten | 294 |
| 3. Diplomatische Streitbeilegungsmechanismen | 296 |
| a. Verständigungsverfahren | 296 |
| b. Schiedsverfahren | 305 |
| c. Weitere Streitbeilegungsverfahren | 309 |
| 4. Internationaler Informationsaustausch | 310 |
| a. Allgemein | 310 |
| b. Suffizienz zur Lösung von Qualifikationskonflikten | 314 |
| 5. Weitere Einzelmaßnahmen und ihre Suffizienz zur Lösung von Qualifikationskonflikten | 317 |
| III. Ergebnis aus diesem Kapitel | 319 |
| F. Lösung der Konflikte de lege ferenda | 320 |
| I. Referenzmaßstäbe | 320 |
| 1. Hauptbedingung – kongruente Abkommensanwendung | 320 |
| 2. Nebenbedingungen | 321 |
| a. Ganzheitlichkeit | 321 |
| b. Durchsetzbarkeit | 321 |
| c. Systemidentität und Systemkonformität | 322 |
| II. Lösungsmodell | 323 |
| 1. Prozessabstimmung | 324 |
| 2. Prozessoptimierung | 324 |
| a. Tatsachenermittlung | 325 |
| b. Sachverhaltseinordnung | 326 |
| c. Materiellrechtliche Würdigung | 327 |
| d. Abkommensauslegung | 352 |
| 3. Prozessneugestaltung | 359 |
| III. Verifikation | 362 |
| IV. Reflexion | 369 |
| V. Rückschluss | 371 |
| VI. Ergebnis aus diesem Kapitel | 372 |
| G. Thesenförmige Zusammenfassung der Ergebnisse | 373 |
| Literaturverzeichnis | 377 |
| Rechtsprechungsverzeichnis | 411 |
| Verzeichnis der Verwaltungsanweisungen | 416 |
| Verzeichnis der sonstigen Quellen | 417 |
